圆桌论坛：总决赛赛制重回2-2-1-1-1 好事还是坏事？

最近有消息称NBA[微博]可能会将总决赛赛制由2-3-2改回之前的2-2-1-1-1，你认为这是好事还是坏事？为什么？

NBA官网邀请9位专家对这个问题进行了探讨——

Steve Aschburner, NBA.com：利大于弊。最好的地方是让总决赛的赛制和季后赛前三轮保持了一致。七局四胜制的比赛，2-2-1-1-1更有利于比赛的公平性，只是多了些舟车劳顿。况且，这将是现任联盟副主席亚当-萧华(明年正式接替大卫-斯特恩担任联盟主席)正式就任后的一项重大改革。

Fran Blinebury, NBA.com：是的，这是一件好事请。首先，它让关键的第五战，也就是所谓的天王山之战在战绩更好的球队主场进行。第二，2-3-2赛制中的中间三场，改制后将很难连赢三场，会增加比赛的精彩度。更为重要的是，总决赛保持了和前三轮一样的赛制。这是21世纪，每支球队都不差钱，他们拥有豪华包机。这样的赛制会让比赛更具悬念，也更加精彩。

Jeff Caplan, NBA.com：绝对是一件好事情。联盟在上世纪80年代将总决赛赛制改为2-3-2，如今这已经过时了。此外，我反对一支球队在第六和第七战都是在自己的主场进行比赛。同时，我认为关键的第五战应该在拥有主场优势的那支球队的主场进行。对我而言，2-2-1-1-1赛制大有意义。

Scott Howard-Cooper, NBA.com：不好。这将完全取决于两支对手的地理位置远近。比如像马刺VS热火[微博]，如果是2-2-1-1-1的赛制，即便舟车劳顿也不会太辛苦。如果进入总决赛的两支对手是雷霆和步行者，2-2-1-1-1的赛制同样没有问题。不过，如果对手是快船[微博]和热火，或者是太平洋赛区的其他球队再或者是开拓者面对任何一支来自东海岸的球队，那就不妙了。因为这几乎要从东到西跨越整个美国。即便是常规赛，如果从西海岸到东海岸，漫长的旅程就足以把球员折磨得疲惫不堪，这样的事情不应该出现在总决赛中。

John Schuhmann, NBA.com：我理解，战绩更好的一支球队应该拥有第五场比赛的主场优势，但2-3-3的赛制我并不觉得哪里不公平。这只是比赛的规则而已，而进入总决赛的两支球队要学会处理这个问题。赢得总冠军是一件艰难的事情，尤其是在客场取得胜利，不论你是不是两支球队中常规赛战绩更好的球队。自私一点说，我并不喜欢这个主意，七场比赛要五到六次旅途。而且，我也不确定这是否就会对球员有利，并增加比赛的精彩度。

Sekou Smith, NBA.com：这个问题对我来说很简单，无论总决赛采取哪种赛制，我都喜欢。它可以是2-3-2，也可以是2-2-1-1-1，或者是1-1-1-1-1-1-1。进入总决赛的两支球队都是精英中的精英，总决赛赛制并不是关键，他们甚至可以在露天球场进行比赛，而我乐意看到这样的情况发生。我确实认为是改变的时候了，尽管2-2-1-1-1的赛制会让旅程变得更加繁密。既然季后赛前三轮都采用2-2-1-1-1的赛制，那总决赛为什么不呢？

Lang Whitaker, NBA.com’s All Ball blog：我认为这无关紧要。战绩更好的球队在总决赛中拥有四个主场，战绩稍逊的球队则拥有三个主场。可以肯定的是，2-2-1-1-1赛制意味着更多的舟车劳顿，对媒体记者们而言同样如此。

Aldo Avi~nante, NBA Philippines：我认为重回2-2-1-1-1赛制是件好事。这会让总决赛变得更加刺激和精彩，而且抢七的可能性会加大。如果两支球队在前六场比赛打成3-3，那么抢七战拥有主场优势的球队夺取总冠军的机会会更大。

Davide Chinellato, NBA Italia：是件好事，而且我认为这会让系列赛进入抢七的可能性增大。2-3-2赛制中，连续三场主场会让没有主场优势的球队占得便宜，因为客场作战会更容易犯错误。2-2-1-1-1赛制，会让总决赛变得更加不可预测！